Cuando un voucher no acredita el pago
Una reclamación millonaria mediante terminales punto de venta.
EN ESTE ARTÍCULO
| El caso | Comprender el sistema | Las inconsistencias | La defensa | Las presunciones | El Resultado | La experiencia
La tecnología ha permitido que las operaciones comerciales sean más ágiles y que el traslado de recursos entre compradores y vendedores se realice con mayor seguridad.
Sin embargo, esa misma complejidad tecnológica puede dificultar el que en un litigio se aterricen adecuadamente las explicaciones de una defensa ante operaciones plagadas de inconsistencias.
En este nuevo artículo, quiero exponer mi experiencia en un juicio en el que se involucró el uso de la tecnología conocida como TPV (Terminales Punto de Venta): dispositivos que permiten a los comercios aceptar pagos con tarjetas de crédito o débito.
Para el usuario ordinario la operación parece sencilla —insertar o acercar la tarjeta, se cobra el monto y se recibe un comprobante—, sin embargo, detrás de cada pago intervienen diversos participantes y procesos, a saber:
1 El comercio receptor
2 El banco adquirente
3 El banco emisor de la tarjeta
4 Las cámaras de compensación
5 Los procesadores
6 Las redes o titulares de marca
Referencia: DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL APLICABLES A LAS REDES DE MEDIOS DE DISPOSICIÓN
Pero ¿Cómo probar en juicio cuestiones tecnológicas tan complejas? ¿Cómo entablar una defensa adecuada y técnica?
A continuación les presento mi experiencia:
01 / EL CONFLICTO
El caso:
En un juicio ordinario mercantil, una empresa sostuvo que había recibido una donación de una persona extranjera mediante una operación realizadas con una tarjeta de débito. La cantidad supuestamente donada ascendía a muchos millones de pesos.
Según la parte actora, a pesar de que la operación se había efectuado mediante una TPV, los recursos nunca se reflejaron en su estado de cuenta. Por ello, demandó el pago de aquella cantidad.
La empresa actora afirmaba que, en el momento de la operación, la terminal no tenía conexión a internet. No obstante, aseguraba que la transacción había sido autorizada telefónicamente por el banco extranjero emisor de la tarjeta y que el número de autorización había sido introducido posteriormente en la terminal.
Como principales pruebas presentó el voucher correspondiente y un acta de corredor público en las que se hacía constar la supuesta donación -una forma de documentar el porqué había recibido aquel monto-.
02 / LA OPERACIÓN
Comprender el sistema antes de construir la defensa
La controversia no podía analizarse únicamente a partir de los documentos exhibidos por la parte actora.
Era necesario reconstruir el funcionamiento del sistema de pagos con tarjeta e identificar qué debía suceder, técnica y jurídicamente, para que una operación se considerara auténticamente autorizada, procesada y liquidada.
La defensa comenzó con un estudio de la legislación, las disposiciones administrativas, las reglas operativas y los procesos técnicos aplicables a los pagos con tarjeta. Ese análisis permitió explicar la diferencia entre:
1 Capturar información en una terminal;
2 Obtener una autorización;
3 Transmitir la operación;
4 Procesarla dentro de la red de pagos; y
5 Realizar el abono correspondiente en la cuenta del comercio.
Un comprobante impreso por una TPV no demostraba, por sí mismo, que el banco hubiera recibido la operación.
Esta distinción era fundamental, pues tampoco demostraba que existiera una obligación de abonar los recursos reclamados.
03/ EL CONTRASTE TÉNICO
Las inconsistencias de la operación
La parte actora sostenía que el número de autorización había sido proporcionado telefónicamente debido a la falta de conexión de la terminal.
Aunque ciertos esquemas operativos pueden contemplar mecanismos alternativos de autorización, los datos presentados en el juicio mostraban inconsistencias relevantes. Entre ellas, aparecían números de autorización consecutivos y repetidos en operaciones que supuestamente habían sido aprobadas individualmente por una institución extranjera (relativa a diversas operaciones no demandadas).
Conforme a las reglas y características técnicas analizadas, la secuencia descrita por la demandante no era congruente con el proceso que debía seguir una operación auténtica.
Por ello, la defensa no se limitó a negar los hechos. Explicó detalladamente por qué la versión presentada era incompatible con el funcionamiento del sistema de pagos.
04 / LA EVIDENCIA
Una defensa construida desde distintos frentes
Además del análisis técnico, se cuestionó la idoneidad y el alcance probatorio del acta de corredor público utilizada para documentar un acto de naturaleza civil, como la donación alegada.
También se solicitaron informes a distintas autoridades e instituciones para verificar aspectos esenciales de la historia:
A la Secretaría de Relaciones Exteriores y al Instituto Nacional de Migración, para investigar el ingreso y la estancia en México de la supuesta persona donante;
A las autoridades diplomáticas del país del que afirmaba ser originaria, para obtener elementos sobre su identidad y existencia;
Al proveedor tecnológico encargado del procesamiento de pagos electrónicos, para determinar si las operaciones habían ingresado al sistema; y
A otras entidades relacionadas con la ruta que necesariamente debían haber seguido las transacciones.
Asimismo, se exhibieron otras pruebas con el propósito de demostrar que las operaciones reclamadas nunca fueron recibidas ni procesadas.
05 / LA LECTURA CONJUNTA
La importancia de las presunciones
La defensa también expuso las inconsistencias de la narración considerada en su conjunto.
Resultaba extraordinario que una persona realizara, sin una explicación clara, una donación de muchos millones de pesos mediante cargo a una tarjeta de débito.
También llamaba la atención que precisamente en ese momento la terminal no tuviera conexión; que las supuestas autorizaciones se hubieran obtenido por teléfono; que la persona donante tuviera urgencia por abandonar el país; y que hubiera dejado preparados diversos documentos para que la empresa pudiera reclamar en caso de que los recursos no aparecieran en su cuenta.
Ninguna de esas circunstancias, considerada aisladamente, demostraba necesariamente la falsedad de la operación.
Sin embargo, analizadas de manera conjunta y contrastadas con la información técnica, documental e institucional, formaban un cuadro de serias inconsistencias.
Esta parte de la defensa fue importante porque los litigios no siempre se resuelven a partir de una prueba directa. En ocasiones, la relación lógica entre diversos hechos acreditados permite construir presunciones capaces de mostrar que una versión resulta inverosímil.
06 / EL DESENLACE PROCESAL
El resultado
La complejidad técnica del asunto representaba un riesgo. Una explicación incompleta sobre el funcionamiento de las terminales y las redes de pago podía provocar que el voucher fuera interpretado como prueba suficiente de la operación.
Sin embargo, frente a la amplitud de la defensa, la parte actora no contestó las excepciones planteadas y posteriormente dejó de impulsar el procedimiento. Finalmente, se declaró la caducidad de la instancia.
El resultado consistió en impedir que una pretensión extraordinaria avanzara sin ser confrontada con sus inconsistencias técnicas, jurídicas y probatorias.
07 / EL APRENDIZAJE
La experiencia que me dejó el caso
Este asunto confirmé que, cuando una controversia involucra tecnología financiera, no basta con conocer las normas procesales o contractuales.
Es indispensable comprender el funcionamiento real de la operación cuestionada y traducir esa complejidad a una explicación clara para el órgano jurisdiccional.
También me mostró que una defensa eficaz no siempre depende de una sola prueba. En este caso fue necesario integrar conocimientos jurídicos en materia civil, mercantil, derecho financiero, reglas operativas, evidencia tecnológica, informes institucionales, instrumentos notariales y presunciones humanas.
Aunque el fondo de la controversia no llegó a resolverse, la estrategia cumplió su objetivo: evitar que una reclamación de muchos millones de pesos prosperara apoyada únicamente en un voucher y una narración incompatible con el funcionamiento del sistema de pagos.
Sergio Grande Zamora
Abogado litigante · El criterio del litigante
Análisis, estrategia y reflexiones sobre la práctica jurídica.
